INSIDE THE NEWS – ITForum Newsletter 27

BOTTA & RISPOSTA

a cura di Diego Pastorino

Cosa pensate del problema dei maxicompensi ai manager che magari hanno portato al fallimento la loro azienda o quasi?… E’ giusto un intervento limitativo da parte dei governi, o viola il libero mercato?
È una questione che ha risvolti etici e morali, ma anche economici e di mercato, pur senza essere decisiva in termini di cifre in gioco; ed è molto importante rispetto a come questa crisi viene gestita e al consenso del quale i governi hanno bisogno.
È però spesso una questione malposta, perchè ad esempio non si capisce come mai dovrebbe riguardare solo i manager bancari…

Alessandro Aldrovandi: Ritengo che non debbano essere fissati dei “tetti” da non superare e che il compenso possa essere proporzionato alle dimensione dell’azienda e alla responsabilità che comporta prendere decisioni su quei numeri. Il punto essenziale è stabilire quali possano essere i parametri da utilizzare per calcolare il compenso. A mio parere, questi parametri dovrebbero riguardare alcune delle principali voci di bilancio (non prese singolarmente, ma analizzate in modo organico e articolato), valutate alla fine di ogni anno e rapportate al budget-obiettivo aziendale.
Faccio un esempio: se nell’esercizio 2008, l’utile netto è cresciuto almeno del x%, il Mol ha rappresentato almeno il y% del fatturato, gli investimenti hanno rappresentato almeno il z% del circolante, il fatturato non si discostato negativamente dal budget del w%, ecc., allora il compenso sarà di Tot.
In questo modo, nessuna voce di bilancio è manipolabile singolarmente, ma sono collegate fra loro in modo armonico, sono tutte certificate , e non dipendono dai corsi di Borsa: nel bene e nel male.
E’ ovvio, che dove ci sono aiuti statali o agevolazioni di altro tipo, il premio per il manager dovrà essere proporzionalmente inferiore.
Nulla osta affinchè tutta o parte della retribuzione possa consistere in Stock option, ma escluderei certamente la cattiva abitudine, per le società quotate, di legare i compensi dei manager alla performance del titolo in Borsa.
Così come sono da vietare, per legge o autoregolamentazione, eventuali “contratti privati” tra gli azionisti di controllo e manager, che prevedono, in casi di cessazione del rapporto, cospicue buoneuscite e dichiarazioni di manleva (che impediscono le azioni di responsabilità, rivalse e risarcimenti eventuali).
Più che sui compensi dei manager, mi soffermerei maggiormente sulla loro qualità e sulla loro permanenza ai vertici di una azienda. Fino agli anni ’80, anche le grandi multinazionali avevano l’abitudine di mantenere il management anche per 10-15 anni, dando loro il tempo per lavorare con lungimiranti e coerenti strategie di lungo termine. Dopodichè, al di là della congiuntura di quel momento, il bonus economico era meritato ed era già stato ampiamente ripagato.
Da una ventina d’anni a questa parte, invece, i manager si avvicendano dopo appena qualche anno, massimizzando i risultati di breve per ottenere i migliori bonus possibili (e talvolta nascondendo la polvere sotto il tappeto) e andarsi a rivendere al altre aziende con compensi maggiorati. Pertanto, più che il compenso vero e proprio, credo che sia questo generalizzato modello di comportamento a penalizzare le aziende, e sopratutto i piccoli azionisti che non hanno voce in capitolo su queste nomine.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.